Setkal jsem se totiž s názorem, že je vesmír (tedy i Země) starý několik desík tisíc let (je to možné z hlediska dnešních znalostí z fyziky) .
Chce-li se s Vámi někdo hádat, tak vždycky může něco namítat. Např., že celý Vesmír byl stvořen včera, i my všichni, hotoví, s hlavou a s pamětí, do které je vložena falešná "historie" předvčerejška apod. Zkuste to vyvrátit! Vyvrátit to nelze. Ale určitě tomu věřit nemíním.

Stáří vesmíru je dokazatelné kvantovou mechanikou...
??? To tedy dotyčný neví, o čem mluví. "Důkaz" spočívá právě v tom, že popis všeho, co na obloze vidíme ze sluneční soustavy, plyne mnohem jednodušeji z předpokladu, že (zjednodušeně řečeno) planety včetně Země se točí kolem Slunce, než z předpokladu, že planety včetně Slunce se točí kolem Země. Důvod, proč mnozí zkušení astronomové byli PROTI heliocentrické soustavě, je jiný: nevěřili, že by hvězdy byly tak neuvěřitelně daleko (oproti vzdálenosti Země - Slunce), že by se na jejich zdánlivé poloze prakticky neprojevil roční pohyb (to souvisí s tzv. aberací stálic). Déle, že může být za několik let objeven matematický aparát, který by odsoudil dnešní vědou reprezentované stáří vesmíru.To by nebyla záležitost matematického aparátu, ale zcela nových fyzikálních faktů, které by se musely vyjevit. Je to asi jako na úrovni, že by se objevil zcela nový matematický aparát, který by odsoudil dnešní vědou reprezentovanou představu, že kameny padají dolů a balónek s vodíkem letí nahoru. (Opět, samozřejmě se můžete dočíst, že ve Vesmíru neexistuje "nahoru" a "dolů", takže to vlastně není pravda. Ale stejně samozřejmě ten, kdo svého syna poučuje o tom, že upuštěná váza spadne na zem, ví dobře, že jeho výroky jsou smysluplné a pravdivé v daném kontextu, tj. že jeho syn i váza jsou poblíž Země.)

2/ Jde o poměr množství různě radioaktivních prvků. Např. radiokarbonovou metodou zjistíte, že poměr C12 (stálý) a C14 (nestálý) je jiný u současného živého organismu (který si vyměňuje svůj uhlík s okolím, v němž C14 stále vzniká nový) a u mrtvého (kde od okamžiku, kdy zemřel a přestal si vyměňovat uhlík s okolím, se dosavadní zásoba C14 jen rozpadá a neobnovuje se).

Další zajímavosti nejen o polarizaci světla se můžete dočíst na webu na adrese: http://www.gjr.cz/~pisarp/vyuka/vlneni/index.htm

Má odpověď bude nesmírně laická, neboť jsem ještě žádnou černou díru neviděl. Určitě ale bude vypadat jinak než symbolické malůvky zakřivení prostoru okolo ní v 2+1 dimenzích. Patrně bude vidět záření hmoty do ní nezadržitelně padající, patrně by se v jejím okolí mohl také rozléhat křik nebožáků, které během pádu trhají slapové síly. Tento obrázek by byl však identický ze všech stran. (JD - 27.5.2002)

Ptáte-li se doslova, co UVIDÍTE, pak nic. Vidíte-li totiž před sebou dům, je to proto, že světlo z nějakého vnějšího zdroje dopadá na dům, ODRÁŽÍ se od něj tak, že nějaký ten paprsek Vám dopadne do oka a způsobí ten vjem - to jest, že vidíte dům. Od černé díry se ale žádné světlo neodrazí. Dopadne-li na ni resp. letí-li k ní, pohltí se. Jádrem asi myslíte tzv. horizont, tj. plochu, skrz kterou zevnitř se už nic nedostane ven (neuvažujeme-li kvantové jevy). Ale to je spíš jakási absolutní hranice černé díry než nějaké jádro uvnitř. Asi nejrozumnější je sáhnout po nějaké učebnici, nikoli jen po popularizující literatuře (od toho ostatně učebnice jsou). (JO - 27.5.2002)